Срок обжалования предписания жилищной инспекции

Обжалование предписания органов государственного контроля (надзора).

1. Порядок обжалования предписания.

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

2.Срок обжалования предписания.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес)

Заявитель:

(наименование, адрес местонахождения)

Заинтересованные лица:

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

 

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

 

ПРОШУ:

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Приложение:

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

 

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

 

 

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: [email protected]

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

 

Обжалование предписания жилищной инспекции

  • Статьи
  • 31.03.2018
  • No Comment

Как обжаловать предписание

Исходя из официальной формулировки, предписания таких инстанций, как трудовые инспекции, госпожарнадзор, федеральная антимонопольная служба, роспотребнадзор и иные органы по контролю или надзору, относятся к разряду ненормативных правовых актов.

  1. посредством предписания были незаконным путем возложены обязанности или образованы преграды для осуществления предпринимательских либо иных экономических видов деятельности;
  2. предписания не отвечают законом либо иным ненормативным правовым актам.

Ваши заявления, направляемые в Арбитражные суды, должны полностью отвечать требованиям части 1 статьи 199 АПК РФ. Здесь следует указать исключительно фактическую сторону дела, обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету споров.

Если вы обращаетесь в Арбитражные суды с заявлениями для оспаривания предписаний органов по контролю (надзору), вам следует уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей физическим лицам и 2000 рублей — юридическим.

Какой срок на обжалования предписания жилищной инспекции

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий: 1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности 2.предписание не соответствует закону или иному НПА Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см.
далее). [important]К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. [/important]
126

АПК РФ. 2.Срок обжалования предписания. Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

Срок обжалования предписания жилищной инспекции

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Как указывалось ранее, в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо названа обеспечительная мера, соразмерная и связанная с предметом требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, а именно: запрещение лицу, участвующему в деле, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимость принятия указанной меры обоснована заявителем.
Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю выявлено нарушение законодательства, заявителю выдано предписание от 17.06.2014 N 02-02-16/05 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю. Оспариваемым предписанием заявителю вменяется нарушение пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Госжилинспекцией Омской области предписано ОАО "ТГК N 11" в срок до 31.07.2014 произвести корректировку за коммунальные услуги (отопление) с февраля 2013 года по февраль 2014 года в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложение N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Также предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (отопление) с февраля по май 2014 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема за коммунальную услугу (отопление за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Суд первой инстанции правомерно указал, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при отсутствии, в то же время, нарушений баланса частных и публичных интересов.
Принятие рассматриваемых обеспечительных мер напрямую вытекает из существа оспариваемого предписания и они являются достаточной мерой для уменьшения негативных последствий его действия и обеспечения защиты имущественных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции находит, что принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, призвана не допустить возникновения затруднений в исполнении судебного акта и направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято и обеспечительные меры наложены после истечения срока, установленного для исполнения оспариваемого предписания, с учетом наличия правовых оснований для принятия обеспечительных мер правового значения не имеет.
Истечение срока исполнения предписания не освобождает от обязанности исполнить предписание административного органа, что свидетельствует о том, что предписание является действующим и после истечение срока, установленного для его исполнения.
Неисполнение же предписания в любой его части может повлечь административную ответственность общества, в то время как вопрос о законности предписания еще не решен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление действия предписания является реальной, эффективной мерой защиты имущественных интересов ОАО "ТГК-11" до рассмотрения спора по существу.
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что к моменту рассмотрения жалобы Инспекции на определение о принятии обеспечительных мер спор разрешен по существу, решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 требования ОАО "ТГК-11" удовлетворены в полном объеме, признано недействительным предписание N 02-02-16/05 от 17.06.2014 А46-11251/2014 Государственной жилищной инспекции Омской области об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно применены обеспечительные меры по данному делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу N А46-11251/2014 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА

Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 18АП-5118/2014

Дело N А47-10853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2014 по делу N А47-10853/2013 (судья Мирошник А.С.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо — Восточная -1" — Тарасова М.А. (доверенность N 4 от 01.09.2013).
21.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо — Восточная -1" (далее — заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания N 03-01-85/А-1/ПР-1 от 09.10.2013 выданного Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее — Инспекция).
Инспекцией по жалобе гражданина проведена проверка законности принятия в июне — июле 2013 года решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова 9 (далее МКД). Собранием приняты решения:
-о выборе способа управления домом, где в качестве управляющей компании избран заявитель,
-об утверждении условий договора с управляющей компанией,
-об утверждении условий договора управления домом,
-об установлении размеров оплаты.
Составлен акт проверки от 09.10.2013 и вынесено предписание адресованное Управляющей компании, которое незаконно по следующим основаниям:
-Управляющая компания осуществляет данным МКД с 24.10.2008, данное право подтверждено протоколом собрания собственников от 04.07.2013,
-п.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) допускает проведение заочного голосования при невозможности достижения кворума при проведении первого собрания жильцов. Данные требования соблюдены, решения приняты заочным голосованием большинством голосов,
-заключены договоры с каждым собственником, что соответствует положениям ЖК РФ.
Доводы, изложенные в предписании, о нарушениях процедуры проведения заочного голосования, неправильном подсчете голосов и недействительности голосования неверны.

Где и как обжаловать предписания жилищной инспекции

Обжалование предписания жилищной инспекции довольно сложная процедура. Главным препятствием для граждан является подведомственность этой структуры. В каждом регионе жилищные контролирующие органы подотчетны разным структурам. В зависимости от обстоятельств дела образец жалобы можно направить в:

Опытные специалисты рекомендуют подавать жалобу на предписания жилищной инспекции одновременно в несколько инстанций. Это позволит достичь максимального результата в сжатые сроки. За самовольное невыполнение постановления гражданам грозит административное взыскание в виде 500 рублей. Должностным лицам придется заплатить 2000 рублей, а организациям до 20 тысяч рублей.

Став инициатором процесса против Государственной жилищной инспекции, необходимо заручиться вескими основаниями, аргументированными фактами и доказательствами, а также поддержкой опытного юриста.